| Cytat: |
| Roberto Mata ewidentnie nie miał dobrego lotu. 27 sierpnia 2019 r. mężczyzna był pasażerem lotu Avianca 670 z Salwadoru do Nowego Jorku. Po drodze steward czy stewardessa popychająca wózek z napojami przypadkowo uderzyła go nim w kolano.
Mata, jak każdy pełnokrwisty Amerykanin, postanowił pozwać linię lotniczą. To, co nastąpiło było jednak głęboką niespodzianką dla niego, jego adwokata i rozpatrującego sprawę sędziego. Kiedy linia lotnicza złożyła do sądu na Manhattanie wniosek o oddalenie pozwu, prawnik Steven A. Schwartz, adwokat z 30-letnim doświadczeniem, przedstawił sędziemu dziesięciostronicowe opracowanie, w którym powoływał się na szereg precedensów. Rozstrzygnięcia spraw Martinez kontra Delta Air Lines, Zicherman kontra Korean Air Lines czy Varghese kontra China Southern Airlines miały dobitnie pokazywać, że jego klient w pełni zasługuje na odszkodowanie. Był tylko jeden problem. Nikt - ani prawnicy linii lotniczych, ani sędzia, nie był w stanie odnaleźć wymienionych w opracowaniu precedensów. Powód był prosty. Wszystkie, co do jednego, zostały zmyślone przez ChatGPT. Gdy sprawa wyszła, prawnik błagał o litość sędziego, tłumacząc, że nigdy wcześniej nie korzystał z ChatGPT, nigdy więcej tego nie zrobi i nie miał pojęcia, że chatbot może po prostu kłamać. Kiedy spytał automat, czy wymienione przez niego sprawy były prawdziwe, ChatGPT zapewnił, że tak. Prawnikowi się upiekło. Dostał tylko 5 tys. dolarów grzywny. |
| Tomasz napisał/a: |
| Jak to było, że niby sztuczna inteligencja zastąpi prawników? |
| Tomasz napisał/a: |
| Jak to było, że niby sztuczna inteligencja zastąpi prawników? |