| Cytat: |
| Pomysł odgórnego decydowania o momencie startu edukacji naszych dzieci jest niebezpiecznym precedensem na przyszłość. Dziś bowiem Ministerstwo chce obniżyć wiek szkolny tylko o rok, ale kolejny minister może przecież obniżyć wiek szkolny o kolejny rok, albo nawet dwa. Nie ma na to naszej zgody i żądamy wycofania się z przedstawionych propozycji. Dzieci nie są własnością tego lub innego Ministra Edukacji, lecz należą przede wszystkim do rodziców. |
| Farin napisał/a: |
| Fajnie by było jakbyśmy ruszyli 4 litery i coś zrobili. Nawet najmniejszego. |
Jest więc okazja ruszyć dupę :D Jakby coś - więcej info na GG/PW 
| Asuryan napisał/a: |
|
A róbmy, byle nie jako forum, które w założeniach jest apolityczne. |
To musi być q...a jakiś dowcip Ciekawe, jakie lobby stało za tym potworem? Jednak wizja płatnego internetu przed nami. I to płatnego nie za dostęp - to nie dziwi. Ale za treść. Cóż, na wszystkie demony piekieł, broni, dajmy na to, forum wędkarskiemu ograniczyć dostęp do jego treści za odpłatnością? NIC. Zatem po co chcą z internetu zrobić kablówkę? Przyłączę się do rzucających kamienie, jeśli dojdzie do tego. | Tomasz napisał/a: |
| Wygląda to jak ponury żart. Coraz częściej odnoszę wrażenie, że po 11 września zaczynamy funkcjonować w jakiejś chorej rzeczywistości, która z wolnością, dążeniem do szczęścia itd nie ma nic wspólnego. |
| Metzli napisał/a: |
|
A poza tym, jak piszą autorzy tej: Dotarły do nas informacje, że w komunikatorze Gadu-Gadu, którego właścicielem jest firma G-G network nie można ustawić statusu z adresem do strony naszej akcji. Sprawdziłam i faktycznie. Ustawiony status nie jest widoczny dla innych. Wolność słowa, tak? |
| Romulus napisał/a: |
| Te kuriozalne "pakietowanie" internetu przepadło w projekcie Komisji Europejskiej. Dostęp do internetu został uznany za jedno z podstawowych praw obywatela UE, które może być ograniczone tylko na mocy orzeczenia sądowego. |
| ROZPORZĄDZENIE (WE) NR 1924/2006 PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych dotyczących żywności napisał/a: |
|
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 95, uwzględniając wniosek Komisji, uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego (1), stanowiąc zgodnie z procedurą określoną w art. 251 Traktatu (2), a także mając na uwadze, co następuje: (...) (3) Przepisy ogólne dotyczące etykietowania są zawarte w dyrektywie 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 marca 2000 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich w zakresie etykietowania prezentacji i reklamy środków spożywczych (3). Dyrektywa 2000/13/WE co do zasady zakazuje posługiwania się informacjami, które wprowadzałyby nabywcę w błąd lub przypisywałyby żywności właściwości lecznicze. Niniejsze rozporządzenie powinno uzupełniać przepisy ogólne dyrektywy 2000/13/WE i ustanawiać szczegółowe przepisy dotyczące stosowania skierowanych do konsumentów oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych dotyczących żywności. (4) Niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie do wszelkich oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych przedstawianych w przekazach o charakterze komercyjnym, w tym między innymi w ogólnej reklamie danych kategorii żywności i w kampaniach promocyjnych, takich jak np. kampanie wspierane w całości lub w części przez organy władzy publicznej. Nie powinno ono mieć zastosowania do oświadczeń przedstawianych w przekazach o charakterze niekomercyjnym, jak np. w wytycznych lub poradach żywieniowych, wydawanych przez organy i jednostki władzy publicznej odpowiedzialne za zdrowie lub w niekomercyjnych przekazach i informacjach w prasie oraz w publikacjach naukowych. Niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie również do znaków towarowych i marek, które mogą być odbierane jako informacje żywieniowe lub zdrowotne. (...) (13) Wiele oświadczeń umieszczanych obecnie na etykietach i wykorzystywanych w reklamach żywności w niektórych Państwach Członkowskich dotyczy substancji, których korzystne działanie nie zostało wykazane lub co do których nie istnieje jeszcze jednoznaczne stanowisko naukowe. Należy zagwarantować, że w odniesieniu do substancji, których dotyczy oświadczenie, uzyskano potwierdzenie ich korzystnego działania odżywczego lub fizjologicznego. (...) (16) Głównym aspektem branym pod uwagę przy stosowaniu oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych powinno być potwierdzenie naukowe, a podmioty działające na rynku spożywczym, stosując takie oświadczenia, powinny je uzasadniać. (...) (18) Z uwagi na pozytywny wizerunek żywności opatrzonej oświadczeniami żywieniowymi i zdrowotnymi oraz potencjalny wpływ, jaki ta żywność może mieć na zwyczaje żywieniowe i całkowite spożycie składników odżywczych, konsument powinien mieć możliwość oceny ich ogólnej jakości żywieniowej. Dlatego określanie wartości odżywczej na wszystkich środkach spożywczych opatrzonych oświadczeniami zdrowotnymi powinno być obowiązkowe i wyczerpujące. (...) (20) (...)Na przykład oświadczenia dotyczące dodatku witamin i składników mineralnych, takie jak „z…”, „z odtworzoną zawartością …”, „z dodatkiem…” lub „wzbogacone…” powinny podlegać warunkom dla oświadczenia „źródło…”.(...) (...) ROZDZIAŁ I PRZEDMIOT, ZAKRES STOSOWANIA I DEFINICJE Artykuł 1 Przedmiot i zakres stosowania (...) 2. Niniejsze rozporządzenie znajduje zastosowanie do oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych zawartych w przekazach komercyjnych, zarówno w etykietowaniu, przy prezentacji, jak i w reklamach żywności przeznaczonej dla konsumentów końcowych, w tym żywności, która jest wprowadzana na rynek bez opakowania lub dostarczana luzem. Znajduje ono również zastosowanie do żywności przeznaczonej dla restauracji, szpitali, szkół, stołówek i podobnych instytucji żywienia zbiorowego. 3. Znak towarowy, marka lub nazwa marketingowa pojawiające się na etykiecie, przy prezentacji lub w reklamie żywności, która może być odbierana jako oświadczenie żywieniowe lub zdrowotne, mogą być stosowane bez poddania ich procedurze uzyskania zezwolenia przewidzianej w niniejszym rozporządzeniu, pod warunkiem że towarzyszy im oświadczenie żywieniowe lub zdrowotne na tej samej etykiecie, przy prezentacji lub w reklamie, które spełnia wymogi niniejszego rozporządzenia. (...) Artykuł 2 Definicje 1. Do celów niniejszego rozporządzenia stosuje się: a) definicje „żywności”, „podmiotów działających na rynku spożywczym”, „wprowadzania na rynek” oraz „konsumenta końcowego” zawarte w art. 2, art. 3 ust. 3, art. 3 ust. 8 i art. 3 ust. 18 zawarte w rozporządzeniu (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającym ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującym Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającym procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (3); [wycinek z ROZPORZĄDZENIE (WE) NR 178/2002 PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY z dnia 28 stycznia 2002 r. Artykuł 2 Definicja „żywności” Do celów niniejszego rozporządzenia „żywność” (lub „środek spożywczy”) oznacza jakiekolwiek substancje lub produkty, przetworzone, częściowo przetworzone lub nieprzetworzone, przeznaczone do spożycia przez ludzi lub, których spożycia przez ludzi można się spodziewać. „Środek spożywczy” obejmuje napoje, gumę do żucia i wszelkie substancje, łącznie z wodą, świadomie dodane do żywności podczas jej wytwarzania, przygotowania lub obróbki. Definicja ta obejmuje wodę zgodną z normami określonymi zgodnie z art. 6 dyrektywy 98/83/WE i bez uszczerbku dla wymogów dyrektyw 80/778/EWG i 98/83/WE. „Środek spożywczy” nie obejmuje: a) pasz; b) zwierząt żywych, chyba że mają być one wprowadzone na rynek do spożycia przez ludzi; c) roślin przed dokonaniem zbiorów; d) produktów leczniczych w rozumieniu dyrektyw Rady 65/65/EWG (1) i 92/73/EWG (2); e) kosmetyków w rozumieniu dyrektywy Rady 76/768/EWG (3); http://eur-lex.europa.eu/...20060428:PL:PDF strona 11. i kolejne tego dokumentu] 4) „oświadczenie żywieniowe” oznacza każde oświadczenie, które stwierdza, sugeruje lub daje do zrozumienia, że dana żywność ma szczególne właściwości odżywcze ze względu na: a) energię (wartość kaloryczną), której (i) dostarcza; (ii) dostarcza w zmniejszonej lub zwiększonej ilości; lub (iii) nie dostarcza; lub b) substancje odżywcze lub inne substancje, (i) które zawiera; (ii) które zawiera w zmniejszonej lub zwiększonej ilości; lub (iii) których nie zawiera; 5) „oświadczenie zdrowotne” oznacza każde oświadczenie, które stwierdza, sugeruje lub daje do zrozumienia, że istnieje związek pomiędzy kategorią żywności, daną żywnością lub jednym z jej składników a zdrowiem; 6) „oświadczenie o zmniejszaniu ryzyka choroby” oznacza każde oświadczenie zdrowotne, które stwierdza, sugeruje lub daje do zrozumienia, że spożycie danej kategorii żywności, danej żywności lub jednego z jego składników znacząco zmniejsza jakiś czynnik ryzyka w rozwoju choroby dotykającej ludzi; (...) ROZDZIAŁ II ZASADY OGÓLNE (...) Artykuł 5 Ogólne warunki 1. Stosowanie oświadczeń żywieniowych lub zdrowotnych jest dozwolone jedynie w przypadkach, gdy spełnione są następujące warunki: a) na podstawie ogólnie uznanych danych naukowych potwierdzone zostało, że obecność lub brak, albo też obniżona zawartość w danej żywności lub kategorii żywności składnika odżywczego lub innej substancji, do której odnosi się oświadczenie, ma korzystne działanie odżywcze lub fizjologiczne; b) składnik odżywczy lub inna substancja, której dotyczy oświadczenie: (i) jest zawarty(-a) w produkcie końcowym w znaczącej ilości określonej w przepisach wspólnotowych lub — gdy nie istnieją takie przepisy — w ilości, która ma zgodne z oświadczeniem działanie odżywcze lub fizjologiczne, co potwierdzają ogólnie uznane dane naukowe; lub (ii) nie jest w nim zawarty(-a) lub jest zawarty(-a) w obniżonej ilości, która ma zgodne z oświadczeniem działanie odżywcze lub fizjologiczne, co potwierdzają ogólnie uznane dane naukowe; c) w odpowiednich przypadkach, składnik odżywczy lub inna substancja, której dotyczy oświadczenie, występuje w postaci przyswajalnej przez organizm; d) ilość produktu, jakiej spożycia można racjonalnie oczekiwać, zapewnia znaczącą ilość składnika odżywczego lub innej substancji, której dotyczy oświadczenie, określoną w przepisach wspólnotowych lub — gdy nie istnieją takie przepisy — znaczącą ilość, która przyniesie zgodne z oświadczeniem działanie odżywcze lub fizjologiczne, co potwierdzają ogólnie uznane dane naukowe; (...) Artykuł 6 Naukowe potwierdzanie oświadczeń 1. Oświadczenia żywieniowe i zdrowotne muszą się opierać na ogólnie przyjętych danych naukowych i być nimi potwierdzone. 2. Podmiot działający na rynku spożywczym, który zamieszcza oświadczenie żywieniowe lub zdrowotne, uzasadnia zastosowanie tego oświadczenia. 3. Właściwe organy Państwa Członkowskiego mogą zobowiązać podmiot działający na rynku spożywczym lub osobę, która wprowadza produkt na rynek, do przedstawienia wszystkich istotnych elementów i danych, które potwierdzają zgodność z niniejszym rozporządzeniem. Całość dokumentu tutaj: http://eur-lex.europa.eu/...009:0025:PL:PDF |
| BG napisał/a: |
| Podsumowując, ta petycja służby obronie leków naturalnych i ich dystrybucji przed chciwością koncernów farmacentycznych. |
| Cytat: |
| Stowarzyszenie o celach niezarobkowych zgodne z prawem 27 czerwca 1921. |
| Cytat: |
| na podstawie ogólnie uznanych danych naukowych potwierdzone zostało, że obecność lub brak, albo też obniżona zawartość w danej żywności lub kategorii żywności składnika odżywczego lub innej substancji, do której odnosi się oświadczenie, ma korzystne działanie odżywcze lub fizjologiczne |
| Luinloth napisał/a: |
| A przynajmniej będzie można ogarnąć te wszystkie bzdury typu odchudzacze-cud, które prawdopodobnie odchudzają tylko portfele puszystych. |
| Młodzik napisał/a: |
| Wszystko pięknie, ale o ile się orientuję większość leków "sztucznych" to substancje wcześniej znalezione w roślinach, grzybach etc. Dopiero chyba od niedawna produkuje się zupełnie sztuczne antybiotyki, które nie występują w organizmach żywych (ale i tak chyba wszystkie są po prostu lepszą wersją tych naturalnych). Dążę do tego, że skoro nasze leki produkują inne gatunki, to znaczy, że ich fizjologia jest do nich w taki czy inny sposób przystosowana, dla nas niezależnie od pochodzenia zawsze będą to substancje obce, a więc trucizny. Coś takiego jak naturalne leki nie wywołujące efektów ubocznych po prostu nie istnieje. |
Znaczy jeśli samodzielnie nie syntezujemy jakiejś witaminy to jest ona dla nas trucizną? | Młodzik napisał/a: |
| Coś takiego jak naturalne leki nie wywołujące efektów ubocznych po prostu nie istnieje. |
. | BG napisał/a: |
| http://www.iozn.pl/petycja/petycja.html - petycja przeciwko planom koncernów farmaceutycznych dążących przez przekupywanie urzędników UE do tego, żeby zniszczyć małe firmy sprzedające naturalne leki oparte na roślinach i niewywołujące żadnych skutków ubocznych. Żeby zmusić ludzi do stosowania drogich chemicznych leków wywołujących skutki uboczne.
Mimo że leki naturalne są stosowane od setek lat, że od setek lat wiadomo np., że winorośl poprawia krążenie, wielkie koncerny chcą zmusić drobnych sprzedawców leków roślinnych do certyfikowania ich - a procedura uzyskania zezwolenia od urzędników UE trwa trzy lata. Przez ten czas te małe firmy upadną. Podsumowując, ta petycja służby obronie leków naturalnych i ich dystrybucji przed chciwością koncernów farmacentycznych. Podpisałem. |
| Luinloth napisał/a: |
| Bo dyskusja się zaczęła od leków: |
| Cytat: |
| Chodzi o rozporządzenie 1924/2006/WE w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych dotyczących produktów medycyny naturalnej.
Rozporządzenie nakłada na sprzedawców naturalnych produktów medycznych obowiązek uzyskania specjalnego zezwolenia Brukseli, aby móc informować konsumentów – pisemnie lub ustnie – o właściwościach terapeutycznych oferowanych produktów naturalnych. |
| Cytat: |
| Problem w tym, że urząd ten potrzebuje od 3 do 5 lat na wydanie decyzji. Co więcej, na blisko 44.000 wniosków złożonych od 2008 r., Urząd wydał jak dotąd zaledwie 241 zezwoleń!!! |
| Cytat: |
| Rzeczywiście, rozporządzenie 1924/2006/WE to największy jak dotąd zamach na prawo pacjentów do informacji. |
| Cytat: |
| W Polsce kolejne rządy od dziesięcioleci pozostawiają Unii Europejskiej wolną rękę w narzucaniu nam przepisów, które nijak się mają do naszego życia. |
| Romulus napisał/a: |
| rumiankowo-tymiankowe-homeopatyczne |
| Luinloth napisał/a: | ||
|
Chodzi mi tylko o to, że rozpętywanie kampanii przeciwko złym koncernom farmaceutycznym w tym przypadku wydaje mi się ostro dęte. Co nie zmienia faktu, że koncerny te są - generalnie - i tak czarnymi charakterami | Luinloth napisał/a: |
| Chyba nawet większość substancji leczniczych pochodzi z natury, a często łatwiej i taniej jest wyprodukować lek z wyciągiem roślinnym niż lek z tą samą substancją czynną otrzymaną syntetycznie. |
) a produkowana jest głównie przez wielkie korporacje. 
| BG napisał/a: |
| http://www.iozn.pl/petycja/petycja.html - petycja przeciwko planom koncernów farmaceutycznych dążących przez przekupywanie urzędników UE do tego, żeby zniszczyć małe firmy sprzedające naturalne leki oparte na roślinach i niewywołujące żadnych skutków ubocznych. Żeby zmusić ludzi do stosowania drogich chemicznych leków wywołujących skutki uboczne. |
| Cytat: |
| W tym podwójnie ślepym badaniu autorzy zgromadzili materiał biologiczny z 50 roślin stanowiących podstawę wielu ziołowych specyfików (...) sprawdzić, które z tych roślin znajdują się w 44 różnych produktach wytwarzanych przez 12 różnych firm i zawierających – według opisu – 30 różnych gatunków ziół.
Wyniki? 59% produktów nie zawierało materiału roślinnego pochodzącego z gatunku podanego na obwolucie. W 32% badanych próbek podstawowy składnik był zastąpiony czymś innym. W produktach tylko dwóch spośród 12 firm nie wykryto żadnych substytutów głównego składnika. (...) Jeden ze specyfików opisany jako dziurawiec zwyczajny – który podobno wspomaga leczenie lekkich depresji – zamiast dziurawca zawierał strączyniec ostrolistny (...) stosowany jako środek na przeczyszczenie i chociaż jest zatwierdzony do użytku, to nie zaleca się przewlekłego stosowania, gdyż może to prowadzić do chronicznej biegunki, bólów brzucha, a nawet uszkodzenia wątroby. |
| Romulus napisał/a: |
| (...)nie dlatego, że prezydent jest zajęty. |
Nie jestem w stanie mu tego zapomnieć: najpierw przyleciał pogrzać się w ciepełku kamer, a potem odebrał tym ludziom nadzieję. Tak dla porządku przypomnę, że obecnie opiekun osoby niepełnosprawnej otrzymuje 620 zł miesięcznie. Zasiłku, bo według naszych "polityków", to nie jest praca. Taka sytuacja.
| Beata napisał/a: |
| ... Biedroń mówi to, co ja chciałabym, w sensie idei. Bo chciałabym, żebyśmy odsunęli i PiS, i PO, bo ich wieczny konflikt niczemu nie służy (w nosie mam, kto ma rację), żebyśmy w końcu opodatkowali Kościół, żebyśmy religię wywalili ze szkół i przestali finansować katechetów, bo religia to nie nauka, żebyśmy odeszli od węgla, żebyśmy zlikwidowali klauzulę sumienia, itd. ... |
| Beata napisał/a: |
| Całkiem serio myślałam...... |
? I zreszta co to nam da, gazy cieplarniane i różne inne emituja nie kopalnie tylko elektrownie, samochody i piece; zabraknie polskiego węgla to się będzie sprowadzać węgiel skąd inąd (np. z Rosji, co juz ma miejsce), ewentualnie zamiast węgla będzie to gaz (tez z Rosji, jak w Niemczech); moi proatomoi znajomi są tym punktem mocno rozczarowani
- ale po co? czy nie lepiej przywrócić dawne kompetencje Państwowej Radzie Ochrony Przyrody? I to na początek, bo kwesti związanych z ochroną przyrody (i szerzej srodowiska) jest multum. Można by znieść prawo veta dla samorzadów przy tworzeniu parków narodowych i krajobrazowych, wzmocnienie funkcji parków krajobrazowych (i innych, słabszych form op), urgulowanie polityki przestrzennej, wzmocnienie roli Regionalnych Dyrekcji Ochrony Środowiska i ich odpolitycznienie, weryfikacja wykonanych już ocen oddziaływania na środowisko i poważne traktowanie przyszłych, itd., itp.
| dziki napisał/a: |
| Pobieżnie przejrzałem info o programie politycznym Biedronia na onecie i zrobił na mnie wrażenie z jednej strony populistycznego (...) |
| fdv napisał/a: |
| Rozczulająca jest ta wiara że głosy tych co nie chodzą do wyborów by coś zmieniły. |
| ASX76 napisał/a: | ||
PiS ma o wiele bardziej stały elektorat (nie licząc "betonu"), więc im lepsza frekwencja wyborcza, tym gorzej na tym wyjdzie. |
| Romulus napisał/a: |
| czyli nic się nie zmieni, będzie tylko trochę sympatyczniejszy katotaliban, jak za Tuska bywało. |
| martva napisał/a: |
|
Kurde, nie chcę znów głosować na PO. |
| Stary Ork napisał/a: |
| Jako amorficzna partia władzy zrobią wszystko co wskażą im sondaże. |
| Cytat: |
| Partia Wiosna złożyła partii Razem „korzystną” ofertę wspólnego startu w wyborach do Parlamentu Europejskiego – mówią Portalowi Strajk działacze karminowej lewicy. Anonimowo opowiadają: Razem miało otrzymać jedną „jedynkę” na liście wyborczej w zamian za wpłatę miliona złotych na kampanię, przy rezygnacji z własnej symboliki i szyldu. Wśród aktywistów partii taki efekt negocjacji z formacją Roberta Biedronia wzbudził prawdziwy gniew (...)
– W Zarządzie Krajowym Razem tylko dwie osoby były gotowe uznać takie porozumienie za sensowne – mówi nam działacz jednego z okręgów partii w południowej Polsce. – W Radzie Krajowej była już minimalna większość, 18 osób, za takim rozwiązaniem. Ale gdy przedstawiono je ogółowi partii, co nastąpiło 12 lutego, wybuchł bunt – dodaje (...) – Robert Biedroń niestety zaprezentował metody prowadzenia polityki w starym stylu. Okazuje się więc, że jest nie tylko produktem marketingowym, ale też cwaniaczkiem w sprawach finansowych. Przypomina to trochę Jarosława Kaczyńskiego z ostatnio ujawnionych taśm – mówi nam jeden z rozmówców. Zaznacza, że po takiej reakcji partyjnych dołów przyjęcie propozycji należy uznać za niewyobrażalne. |
i zabierze grupę bardziej racjonalną.
| MrSpellu napisał/a: |
| Co ciekawe ta jedynka też warunkowa. Każdy tylko nie Zandberg
Panowie żywią do siebie jakąś urazę? |
.
| Stary Ork napisał/a: |
| umie w mass media a do tego intelektualnie przerasta Biedronia pod każdym względem |