Naprawdę, nie należy ufać apostołom prawdy. Naprawdę kłamcę zdradza podkreślanie prawdy, jak tchórza zdradza podkreślanie waleczności. Naprawdę wszelkie podkreślanie jest formą skrywania albo oszustwa. Formą narcyzmu. Formą kiczu.
"Oszust", Javier Cercas
Naprawdę, nie należy ufać apostołom prawdy. Naprawdę kłamcę zdradza podkreślanie prawdy, jak tchórza zdradza podkreślanie waleczności. Naprawdę wszelkie podkreślanie jest formą skrywania albo oszustwa. Formą narcyzmu. Formą kiczu.
"Oszust", Javier Cercas
Nie jeden Absur już jest. Co jest absurdalnego w tym że za link do pirackiej strony można mieć problemy ?
No cóż ja nie wysyłam nawet teraz do znajomych takich linków.
Tylko, że jak się wczytasz, to nie jedyny pomysł z tego "artykułu". Tylko, że dla mnie ten tekst to stek bzdur, to, że ktoś w ministerstwie na wczesnym etapie prac wpadł na taki pomysł, to nie znaczy, że tak będzie wyglądała ustawa. Ludzie, którzy to pisali (ale to szersza przypadłość naszych dziennikarzy), średnio orientują w procesie legislacyjnym.
_________________ "Czytam, bo inaczej kurczy mi się dusza"
— Wit Szostak Bistro Californium
Co racja, to racja.
A wprowadzenie tego przepisu w życie spowodowałoby tylko wprowadzeniem de facto martwego prawa. Należałoby bowiem przyjąć domniemanie winy, tj. że wysyłający linka do takiej strony z treściami - ogólnie to nazwijmy - pirackimi, samym tym działaniem miał zamiar pomocnictwa do przestępstwa. A i to pomocnictwo byłoby nadzwyczaj problematyczne, bo dlaczego nie podżeganie? A kiedy wkleję tego linka na tym forum z dopiskiem "patrzcie, tu na przykład jest strona z tysiącami filmów do ściągnięcia", to czy pomagam, czy podżegam? Jeśli o mnie chodzi, tylko informuję
Ale inwencja ustawodawcy nie zna granic i - zakładając, że ta wiadomość jest zgodna z rzeczywistością - mielibyśmy kolejny przepis, który dałby się "umoczyć w interpretacje i dociekania prawników. Jak, obecnie, kwestia ściągania filmów i tzw. użytku osobistego. Ściąganie jest niekaralne (ale są spory odnośnie tego), udostępnianie, czy rozpowszechnianie jest karalne (ale są spory, czy rozpowszechnianie utworu już rozpowszechnionego jest nadal karalne). Proszę bardzo, prawniczej dżungli nigdy dosyć. Niejasnego prawa ingerującego, jak za cesarza Józefa, we wszystkie materie życia, również nigdy dosyć. Po to wybieramy niedouczonych polityków, nie?
Na szczęście jest jeszcze Trybunał Konstytucyjny.
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
Po pierwsze to mam wrażenie, że autor tekstu nie rozróżnia prawa karnego od cywilnego. Co do naruszania praw autorskich to pomijanie reklam na głównej stronie ma się do tego nijak. Mniej więcej tak jak PiS do prawa i sprawiedliwości.
Po drugie przy naruszeniu praw autorskich reguła jest powództwo cywilne, tak samo przy rozpowszechnianiu czyli ściąganie, youtuby i tym podobne serwisy, to bawimy się w roszczenia odszkodowawcze.
Jeśli ściągnąłem pierwszy sezon Losta a potem go kupiłem to ja szkody nie widzę. Bo o szkodzie możemy mówić względem dystrybutora krajowego. W ogóle najbardziej w tym zakresie są zainteresowane dwie grupy. Raz to piractwo programów i gier komputerowych i tu sprawa jest prosta, bo to oczywista strata itd. Druga grupa to firmy reprezentujące prawa twórców muzyki. Jeśli jakaś branża rzeczywiście ucierpiała na piractwie to branża muzyczna. Ale to raczej kwestia sztucznie zawyżanych cen płyt. Najlepiej to widać po tzw polskich edycjach, tzn edycjach bez książeczki, tylko z jedną bądź dwoma kartami. Różnica w cenie to nawet po 30 zł. Nikt mi nie mówi że koszt wydrukowania tego badziewia jest tak duży. Ale logiczne że firmy twierdzą że tak jest.
Poza tym dla mnie to dyskusyjne, bo nie raz kupowałem płytę po tym jak coś z danej płyty słuchałem np. na Youtubie.
Co do filmów i seriali to ja logiki ścigania nie widzę, bo niby kto i na jakiej zasadzie ponosi szkodę. Pomijając już fakt, że ceny płyt z filmami jako jednego z nielicznych produktów tanieją. Jak dvd weszło do Polski to ciężko było znaleźć coś poniżej 100 zł. Teraz nowości rzadko kiedy przekraczają 50 zł.
Różne lobby na świecie chcą to upchnąć w zakres prawa karnego, bo w cywilnym postępowaniu mają problem z ustaleniem wysokości strat, no bo kto i jaką stratę poniósł jak ściągnąłem coś co dzień wcześniej leciało w tv i miałem prawo sobie to np. nagrać?
Jedyny logiczny element tego artykułu, który bym wspierał to ten, żeby karać za świadome rozsyłanie linków do stron z pornografią dziecięcą czy w inny sposób bezdyskusyjnie łamiących prawo. Bo to wg mnie nic innego tylko np rozpowszechnianie dziecięcej pornografii.
Kwestia obchodzenia reklam ze stron głównych mnie ubawiła po pachy. To może mnie będą karać jak w momencie gdy w TVP puszczają reklamy to ja bezczelnie przełączam na inny kanał? A tam, zapomniałem się, i tak nic w TVP nie oglądam. Poza tym na podstronach też są reklamy.
Myślę jednak, że ogólnie to autor artykułu nie wiedział w ogóle o czym pisze. Co zresztą w naszym kraju jest normalką.
_________________ "Różnorodność warto celebrować, z niej bowiem rodzi się mądrość." Duiker, historyk imperialny (Steven Erikson "Malazańska Księga Poległych")
To już Ł to wrzucił w "Islamie". Może i idea (zwalczanie "mowy nienawiści") jest niegłupia, to wykonanie faszystowskie. Wielki Brat czuwa. Te same środowiska, które popierają ten projekt, gdyby je przenieść do USA, to pewnie zaplułyby się na śmierć w protestach przeciwko Patriot Act. Ale widać "nasza idea jest fajniejsza od wszystkich" więc nam wolno Zobaczymy, jak to wyjdzie w działaniu. Będzie kompromitacja, bo nikt nie będzie śledził całych wątków w dyskusji tylko będą wyrywane wypowiedzi z kontekstu? Ha! No to ja już siebie sam denuncjuję! HEJ, TU JESTEM!!! FASZYSTA, RASISTA, MÓWCA NIENAWIŚCI!!!
Kiedy PiS takim podobnym idiotyzmem strzelił jakoś pomysł został wyśmiany (i słusznie!). A tu proszę, jakaś Oświecona organiza wpadła na podobny idiotyzm w imię swej ideologii i jakoś protestów nie słychać. Wot i Polsza
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
Ta inicjatywa to objaw hipokryzji. Wesprzyjmy teraz PiS w ich równie idiotycznym pomyśle. Może ta partia kupi licencję na zmodyfikowaną wersję tego programu i będzie "czesać" internet pod kątem dla siebie korzystnym?
A może niech CBŚ lub ABW powołają specjalne wydziały? Co nam szkodzi. My bogate paniska. A co! Nie stać nas? Nałoży się kolejny podatek i po sprawie.
Żałosne są te organizacje. Bardzo żałosna banda hipokrytów.
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
Gdyby polska była Holandią albo inną Szwecją, gdzie świadomość w kwestii dyskryminacji jest dość wysoka powiedziałabym, że masz rację. Ale jesteśmy w tej materii lata świetlne za Skandynawią i do dobrego samopoczucia w tej materii prawa nie mamy. W tym kontekście zasłanianie się ryzykiem cenzury jest żałosnym oburzeniem hipokrytów broniących nie wolności słowa, tylko własnego braku tolerancji.
Hahahahahahahahahahahahahahaha!!!
Tak, widać po twoim poście, że cel uświęca środki Dziękuję, że ponownie się demaskujesz jako hipokrytka i fanatyczka. Och te podłe prawusy, jacy oni be, że chcą cenzurować. Co za ciemnogród. Ale my, MY, co to to nie, my, światła elyta postępu i tolerancji, nam wolno to robić bo tolerancja to nasza nowa religia a my jej dzielni żołnierze i wyznawcy i nam wolno robić to, czego zabraniamy innym. Tak to leci w skrócie, nie?
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
Nie. Nie tak to leci.
Leci to tak:
Fajnie byłoby pośmiać się patrząc, jak prawica rozwala kraj w drobny mak robiąc taką napinkę, że w imię ochrony własnego ego są gotowi podeptać właśnie te wartości (jak tolerancja czy równouprawnienie) którymi maskują swoja własną nietolerancję i z których podobno są dumni.
Innymi słowy-gadają głupoty więc im jadę.
Heh może i racja-idea dobra, ale wykonanie...
Z resztą-Czy PO ma łatkę tropiciela "układu"? Tak/Nie? Dlaczego?
Z resztą Romku-zawsze bawiło mnie biadanie konserwatystów nad "cenzurowaniem" przez lewicę mediów. Wiesz dlaczego? Bo owszem, konserwatysta stoi na straży wolności wypowiedzi. Ale wyłącznie własnej, wyłącznie własnej wolności wbijania innym szpilki. jeśli muzułmanin/żyd/gej obrazi się na owe złośliwości-uznawany jest przez takiego za buraka bez poczucia humoru.I wiesz, co jest w tym najśmieszniejsze? Że jeśli lewak to samo zrobi konserwatyście, ten się tak fajnie spina...
Dziękuję, że ponownie się demaskujesz jako hipokrytka i fanatyczka. Och te podłe prawusy, jacy oni be, że chcą cenzurować. Co za ciemnogród. Ale my, MY, co to to nie, my, światła elyta postępu i tolerancji, nam wolno to robić bo tolerancja to nasza nowa religia a my jej dzielni żołnierze i wyznawcy i nam wolno robić to, czego zabraniamy innym. Tak to leci w skrócie, nie?
Saika z tych, co by homofobów wysyłali na przymusowe leczenie
Saika napisał/a:
Fajnie byłoby pośmiać się patrząc, jak prawica rozwala kraj w drobny mak robiąc taką napinkę, że w imię ochrony własnego ego są gotowi podeptać właśnie te wartości (jak tolerancja czy równouprawnienie) którymi maskują swoja własną nietolerancję i z których podobno są dumni.
Cóż, lewakowi nie bronię gadać bzdur (inaczej już byś miała bana )
Dlaczego on ma mieć prawo mi to zabronić?
Heh może i racja-idea dobra, ale wykonanie...
Z resztą-Czy PO ma łatkę tropiciela "układu"? Tak/Nie? Dlaczego?
Co? Hę? Nic nie rozumiem.
Saika napisał/a:
Z resztą Romku-zawsze bawiło mnie biadanie konserwatystów nad "cenzurowaniem" przez lewicę mediów. Wiesz dlaczego? Bo owszem, konserwatysta stoi na straży wolności wypowiedzi. Ale wyłącznie własnej, wyłącznie własnej wolności wbijania innym szpilki. jeśli muzułmanin/żyd/gej obrazi się na owe złośliwości-uznawany jest przez takiego za buraka bez poczucia humoru.I wiesz, co jest w tym najśmieszniejsze? Że jeśli lewak to samo zrobi konserwatyście, ten się tak fajnie spina...
Jakiś przykład mogłabyś podać? Niekoniecznie z Polski. Bo kiedy czytam jak Oświeconym nie podoba się w USA "faszystowska" ustawa Patriot Act, a potem czytam, jak Oświeceni w Polsce chcą "czesać" internet, to nie widzę żadnej różnicy: stosowanie tych samych "faszystowskich" metod, jak konserwatyści. Cel uświęca środki, nie?
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
Kwestia jest taka, że do wykonania można się doczepić, ale nie zmienia to faktu, że jestem w nieciekawej sytuacji przez pewne osoby. Chętnie dałabym ludziom więcej swobody w auto-ekspresji, ale nie wiem, czy naród, którego część chce wysyłać żydów/gejów/muzułmanów/lewaków do gazu trafnie ów dar wykorzysta. Poza tym net jest tak czesany np. w Szwecji i jakoś nikt nie płacze. Inwigilacja, choć istnieje, to deczko co innego. jesteś nieuczciwy nie uwzględniając tego. I potem przez takich 'konserwatywnych cyników" mam problem.Bo na przykład do islamu mam wiele "ale" ale pod buraczaną krytyką (typu 'arabusy do islamowa") się nie podpiszę...
Idealnie. Czekam zatem na jakąś głupią inicjatywę dotyczącą internetu bazującą na takiej filozofii jak twoja. Mam nadzieję, że będziesz konsekwentna i będziesz broniła PiS, kiedy dojdzie do jakichś spektakularnych "uderzeń" tej partii w związku z "czesaniem" przez nich internetu. Oni też przecież chcą walczyć z "przemysłem pogardy" (czy bełkot ten nazwiemy "mową nienawiści" to bez znaczenia, bo chodzi o to samo przecież). Mam nadzieję, że będziesz w stanie wzbić się poza ciasny, nietolerancyjny światopogląd ograniczony do ślepej wiary w Jedyną Słuszną Ideologię i w jej imieniu usprawiedliwiający faszystowskie metody.
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
Źle mnie zrozumiałeś, obrońco prawa do nietolerancji.
Zabawne, jak Polacy bronią prawa do buraczanych poglądów, takich, że w cywilizowanych krajach uznani byliby za prawie faszystów
PiS miał by chronić przed homofobią ? to jak Kot pilnujący śmietany. A co do ustawy to jasne że głupi pomysł totalnej inwigilacji. może pewne zdania są za mocne i na granicy parwa ale nie popadajmy w paranoje. To co jest nienawiścią rasizmem, homofobią to nie są jasne standarty. Ocena może być diametralnie różna i powinno się ścigać tylko jasne ostrae przypadki gdzie ktoś otwarcie namawia to nienawisci czy przestępst ( pobicia szykany itp )
Ja nie wątpię. Cieszę się, że obrońcy praw człowieka dołączają do służb korzystając z ich metod. To wiele o nich mówi, moim zdaniem, że korzystają z tych samych metod, które tępią przy innych okazjach
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
A myślisz, że różne służby i organizacje nie inwigilują i nie filtrują danych? LOL.
Jasne, że tak. Ale chodzi o skalę. Służby które na poważnie traktują swoją pracę wiedzą co w trawie piszczy ale mają w nosie to ze gdzieś ktoś na jakimś forum daje rasistowskie, homofobiczne kawały. Bo to nie jest ich interes. A szukanie mowy nienawiści to prosta droga do PRL
Toudiku ale to myślenie "zamknę oczy, nie widzę, więc nie ma". A JEST.
I to jest problem.
Swoją drogą prawica mnie znów rozwala- W większości nasza "tolerancja" wygląda tak, że "nie mam nic do gejów, ale pod warunkiem, że są maksymalnie daleko od mojej d**y" więc "mają się nie afiszować", bo to razi prawicowe oko- ale gdy prawicę jechac jest to zaraz "ograniczanie wolności słowa".
Szkoda, że ta wolność miałaby przysługiwać tylko konserwom.
Lewactwo ma siedzieć cicho, żeby czasem grzeszków nie wypominać...
Swoją drogą prawica mnie znów rozwala- W większości nasza "tolerancja" wygląda tak, że "nie mam nic do gejów, ale pod warunkiem, że są maksymalnie daleko od mojej d**y" więc "mają się nie afiszować", bo to razi prawicowe oko- ale gdy prawicę jechac jest to zaraz "ograniczanie wolności słowa".
Coś w tym jest ale nie do końca. Geje robią to samo chcą pełnych swobód a innych wsadzli by do więzienia za " homofobiczne spojżenie " więc obie strony są ubabrane.
Chętnie dałabym ludziom więcej swobody w auto-ekspresji, ale nie wiem, czy naród, którego część chce wysyłać żydów/gejów/muzułmanów/lewaków do gazu trafnie ów dar wykorzysta.
Amerykanie nie mają z tym problemu, mimo poglądów mieszkańców południowych stanów, przy których Twoje mohery to oświecony, liberalny katolicyzm.
Wiesz, nie zaprzeczam, że geje/żydzi/inne mniejszości nieco histeryzują (muzułmanie też mogliby przestać tak biadolić)-ale nie byłoby takich reakcji, gdyby nie komory gazowe, exodus z Polski i podejście typu "zrobimy z wami/co Hitler zrobił z Żydami". Mówisz-to mniejszość. Ok, ale wiele osób po prostu gejów nie toleruje-nawet, jeśli nie ma przy tym agresji. I to jest przyczyna takiego zachowania po prostu.
Konserwatyści mówią, że nie lubią homo, bo 'się afiszują". Hetero też się afiszują, to raz.
Dwa- Jest odwrotnie. marsze równości są, bo konserwatyści ich nie lubią i mają pomysły w rodzaju badania orientacji seksualnej nauczycieli. Jest więc ODWROTNIE niż mówi prawica, mieszająca przyczynę i skutek.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
)
to jak Kot pilnujący śmietany. A co do ustawy to jasne że głupi pomysł totalnej inwigilacji. może pewne zdania są za mocne i na granicy parwa ale nie popadajmy w paranoje. To co jest nienawiścią rasizmem, homofobią to nie są jasne standarty. Ocena może być diametralnie różna i powinno się ścigać tylko jasne ostrae przypadki gdzie ktoś otwarcie namawia to nienawisci czy przestępst ( pobicia szykany itp )