No to nie ma sensu go wykorzystywać do popierdółek. Bo się zapcha. Ale to bez znaczenia, bo przepisy tego nie przewidują i choćby skały s.ały, dopóki przepisy się nie zmienią to też się nie zmieni.
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
Ale gdybyś na przykład zwykłym mejlem lub przez e-PUAP wysłał do sądu skargę na cokolwiek to pewnie w takim sam sposób sąd by ci odpowiedział, tj. potraktowałby to urzędowo. Jednak pismo procesowe pod to nie podpada.
Swoją drogą, musiałbym kiedyś policzyć wszystkie systemy obsługiwane w sądach. Sędzia 2, EZD, Orkom, Portal Informacyjny, SAP Fiori, Incourt, Recourt, do tego dostępy do systemu Pesel, ESW (w kontaktach z administracjami zakładów karnych), do bazy osadzonych w zakładach karnych. "Zwykła" służbowa poczta elektroniczna. Do tego systemy eksperckie dla orzeczników i asystentów (Legalis, Lex). Służbowy pulpit roi się od ikon.
Nie wiem, czy to wszystkie, chyba nie.
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
A
Swoją drogą, musiałbym kiedyś policzyć wszystkie systemy obsługiwane w sądach. Sędzia 2, EZD, Orkom, Portal Informacyjny, SAP Fiori, Incourt, Recourt, do tego dostępy do systemu Pesel, ESW (w kontaktach z administracjami zakładów karnych), do bazy osadzonych w zakładach karnych. "Zwykła" służbowa poczta elektroniczna. Do tego systemy eksperckie dla orzeczników i asystentów (Legalis, Lex). Służbowy pulpit roi się od ikon.
Nie wiem, czy to wszystkie, chyba nie.
musiałbym ci wyliczyć wszystkie systemy jakie musi obsługiwać przedsiębiorca
Płatnik, ZUS PUE, Portal skarbowy, e-PUAP2, e-PFRON2, SOD, praca.gov.pl, e-deklaracje, przynajmniej jeden system bankowy. Nie wspominajac o systemie do księgowości, kadr i płac czy jednorazowych systemów zgłoszeniowych/deklaracyjnych (s24 czy zgłaszanie benef.ost itp itd).
pewnie to nie wszytsko, ale na szybko do głowy przychodzi. W ogóle pomijam systemy specjalizacyjne/koncesjonowane
Takiego Nawackiego to nie można wyjebać z sędziowania za, na ten przykład, zachowanie niegodne sędziego?
Ten cały KRS to się nadaje pod budkę z piwem. A Myszka Agresorka lubi wsadzać kij w mrowisko
To, że w praktyce bardzo trudno pociągnąć sędziego do odpowiedzialności za uchybienia godności zawodu/uchybienia w wykonywaniu czynności służbowych jest ewidentną luką w prawie i prowadzi do tego, że niektórzy sędziowie traktują strony bez elementarnego szacunku. Prosty przykład: pierwsza rozprawa, powodowie wezwani na termin z wielomiesięcznym wyprzedzeniem. Sprawa na godzinę 13, ostatnia na wokandzie tego dnia. Sędzia słucha jednego świadka. Stwierdza, że drugi świadek się nie stawił, nie odebrał wezwania. Zarządza wezwanie go na inny adres. Po czym, zamiast przesłuchać ludzi, którzy stawili się na wezwanie, informuje ich, że za kwartał mają się stawić kolejny raz. A czasu było mnóstwo.
_________________ Im mniej cię co dzień, miodzie, tym mi smakujesz słodziej/I słońcem i księżycem, rozkoszą nienasyceń/szczodrością moich dni - dziękuję ci
Ale chodzi o to, że nie przesłuchał stron? Nic dziwnego, przecież zgodnie z kpc jest to dowód, który powinien być przeprowadzany jako ostatni. I słusznie.
Takiego Nawackiego to nie można wyjebać z sędziowania za, na ten przykład, zachowanie niegodne sędziego?
Ten cały KRS to się nadaje pod budkę z piwem. A Myszka Agresorka lubi wsadzać kij w mrowisko
Też dopiero teraz widzę jakim bagnem stał się KRS.
Wczoraj pojawiła się informacja, że Lech Wałęsa wygrał przed ETPCZ z Polską (pisowską).
Od razu wczoraj KRS podjął uchwałę, że ten wyrok Polska ma w dupie.
Z tego co kojarzę, to standardowo przynajmniej było czekanie na pisemne uzasadnienie.
A tu nie ma czekania na nic, w ogóle na nic. Ci sędziowie pewnie niektórzy nawet ustnego uzasadnienia nie znali, bo nie zdążyli.
Przecież to jest czysty polityczny cyrk. Tu nie ma nic z sądu i sędziów.
Pomijam całkowicie, podejmowanie uchwały, że można zignorować wyrok ETPCZ, bo to tylko kolejny kamyczek do sądowego polexitu.
Tam jest najwyraźniej więcej "sędziów" którzy z zawodu powinni wylecieć, nie tylko z KRS.
_________________ Załączam różne wyrazy i pozdrawiam
Goldsun
KRS łatwo będzie zneutralizować. Wystarczy nie ogłaszać konkursów na wolne stanowiska sędziowskie. I nie będą mieli niczego do roboty. Wymiar sprawiedliwości będzie cierpiał, ale co najwyżej będzie tak źle jak obecnie. Wszyscy już się przyzwyczaili, więc...
Druga sprawa, wymiar sprawiedliwości można oczyszczać za pośrednictwem sądów dyscyplinarnych. Rękami samych sędziów. A na pewno znajdą się do tego chętni, wystarczy posłuchać sędziów z "Iustitii".
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
Ale chodzi o to, że nie przesłuchał stron? Nic dziwnego, przecież zgodnie z kpc jest to dowód, który powinien być przeprowadzany jako ostatni. I słusznie.
Jeśli nie ma innych świadków, którzy mogliby się zasugerować czymś, to jest to naprawdę niepotrzebny formalizm. I jakoś inni sędziowie zmieniają tę kolejność i nie ma z tego żadnych problemów. Skoro dowód tak czy owak jest dopuszczony, to naprawdę nie trzeba złośliwie ludziom życia utrudniać (bo przeprowadzanie go w ostatniej kolejności uzasadnione jest w KPC tym, że jeżeli pozostały jeszcze jakieś niewyjaśnione okoliczności po przeprowadzeniu pozostałych dowodów, to można wtedy przesłuchać strony).
_________________ Im mniej cię co dzień, miodzie, tym mi smakujesz słodziej/I słońcem i księżycem, rozkoszą nienasyceń/szczodrością moich dni - dziękuję ci
Różne tematy tu padają, ale chyba najwięcej o naprawianiu władzy sądowniczej.
Ponieważ ja też uważam, że nie można bezprawia naprawiać nowym bezprawiem, to mnie to przekonuje. ;-)
Tak na logikę, to gada z sensem, acz mogę nie znać różnych kruczków i "małym druczkiem" które mogą zadziałać i przeszkadzać. Np. w temacie naprawiania KRS.
To, że będzie krzyk - też się zgadzam - w którymś momencie będzie, nie ma możliwości załatwienia tego całego bagna bez krzyków. Ale podejście "masz wyrok sądu to możesz działać" wydaje się niegłupi do zminimalizowania tych krzyków.
Przy okazji na końcu jest o tym co było w dyskusji tyle co wyżej. ;-)
_________________ Załączam różne wyrazy i pozdrawiam
Goldsun
Sędzia powinien być jak chirurg i zajmować się tylko tymi rzeczami, które wymagają jego poziomu kompetencji. Nie jest tak, że chirurg przerywa poważną operację serca, żeby zejść na SOR i zrobić zastrzyk albo zmierzyć tętno. A w sądach właśnie tak to działa i nawet ma swoją nazwę: zbyt szeroka kognicja sądu. O wszystkich rzeczach procesowych i nieprocesowych - chodzi na przykład o wpisy do ksiąg wieczystych - muszą decydować sędziowie. A może niech decydują notariusze i tylko jak jest spór, to sędzia niech wkracza? Chodzi o to, żeby chirurg mógł robić te złożone operacje, a resztę zadań w szpitalu oddać innym ludziom. Potrzebna jest też komputeryzacja sądów. I ostatnia ważna rzecz: trzeba dofinansować i zwiększyć personel sądowy. Musi być go więcej i musi dobrze zarabiać. Żadna z tych rzeczy, które od lat są omawiane w środowisku i wymyślone jako sposoby na skrócenie postępowań, nie została zrobiona przez Ziobrę, bo jego interesowały wyłącznie zmiany personalne. Chciał po prostu nawsadzać do sądów swoich.
Co do zasady się zgadzam. Tyle, że dziś w księgach wieczystych sędziowie już tylko rozpoznają skargi na rozstrzygnięcia referendarzy. W tych wydziałach już nawet sędziów nie ma. Są to wydziały stricte referendarskie.
Co do komputeryzacji - może chodzi tu o systemy informatyczne. Bo ja nie znam już sędziów, którzy nie mają wiedzy na temat obsługi komputera. Wszystko jest skomputeryzowane. Ja większość pism dekretuję już w EZD, bo funkcjonuje już elektroniczny obieg dokumentów. Oczywiście, chodzi o dokumenty administracyjne. Rozstrzygnięcia i zarządzenia są "wklejane" do systemu, który jest podpięty pod Portal Informacyjny sądów. Adwokat w nim zalogowany od razu po pojawieniu się pisma w systemie dostaje o tym powiadomienie na swoim koncie, jak alert Google. I tak dalej. Tyle że to wszystko jest zrobione bez pomyślunku, systemów jest od groma i dopiero teraz będą one integrowane. Z sądów zostali "zabrani" informatycy, to jest nie są oni już pracownikami sądu, w którym fizycznie przebywają, tylko od grudnia będą zatrudniani bezpośrednio przez sądy apelacyjne i zajmować się będą nie problemami z wciętym papierem w drukarce, tylko systemowymi.
Reformę sądów należy rozpocząć od ograniczenia wspomnianej kogncji sądów.
Nie mam zielonego pojęcia, dlaczego sędzia musi się podpisywać na takiej ilości dokumentów, jak obecnie. Skoro wyrok jest prawomocny, to czemu sędzia ma nadawać klauzulę, albo referendarz? Zwykły pracownik to może zrobić, bo to jest zwykłe potwierdzenie, że wyrok nadaje się do wykonania, gdyż jest prawomocny.
Przenosząc to na grunt porównania ze służbą zdrowia - sędzia jest wzywany do każdego przypadku, gdzie dziecko zrobiło sobie kuku w postaci obtarcia kolana. To jest bzdura.
Druga sprawa - trzeba ograniczyć możliwość biegania z każdą sprawą do sądu.
Bo może mamy dużo sędziów na sto tysięcy mieszkańców, ale to wskaźnik, który o niczym nie mówi poza tym. Bo liczba sprawa przypadających na jednego sędziego jest większa niż w krajach, gdzie sędziów na sto tysięcy mieszkańców jest mniej. To prowadzi do innych wniosków, i do innych, i do innych.
Tyle że to jest wszystko mrówcza, tytaniczna praca, do której trzeba zatrudnić fachowców.
Bodnar ministrem sprawiedliwości? Szanuję go. Ale mam wątpliwości, czy się nadaje. Jednak nie skreślam, po czynach go poznamy.
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
Dobry wywiad, dobrze prawi Matczak. Trzymam kciuki za to że będzie tak jak mówi, że całe te środowisko neopisosędziowskie szybko odejdzie na śmietnik historii.
Będzie weryfikacja jak z psów ale sędziów.
jeśli facet wyjdzie będzie to kompletna porażka wymiaru sprawiedliwości - i to bez tłumaczenia "bo było za ciasno"
Sama sytuacja - kompletna porażka organów ścigania. I za to ktoś powinien odpowiedzieć.
Czyli porażka do kwadratu.
Gość realnie do odstrzału.
Na czym polega ta porażka wymiaru sprawiedliwości? Że gość, który odbędzie karę wyjdzie na wolność? To jest porażka? Czy to, że nie zostanie zamknięty bezprawnie w innym ośrodku jako potencjalnie niebezpieczny, bo w ośrodku nie ma miejsc?
Porażką jest to, że ten ośrodek wciąż istnieje. Inną porażką jest to, że przez 8 lat obecna władza nie zrobiła literalnie nic, aby tego typu problemy rozwiązać.
Ale nie! Przecież coś zrobiła! Podniosła kary, żeby u matołków zdobyć punkty poparcia.
A że nie zbudowała więcej więzień (bo kiedy się podnosi kary i zaostrza przepisy to trzeba budować więzienia)? Głupie lefaqi tylko by jojczyły.
Przy okazji, pierwsi beneficjenci podwyższenia kwoty "dzielącej" wykroczenie i przestępstwo, którzy opuścili zakład karny 1 października 2023 r. wskutek związanej z tym "amnestii" mają już nowe zarzuty. Wprawdzie tylko o wykroczenie (bo ukradli za mniej niż 800 zł), ale widać, że się uczą i odsiadka nie poszła na marne.
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
Na czym polega ta porażka wymiaru sprawiedliwości? Że gość, który odbędzie karę wyjdzie na wolność? To jest porażka? Czy to, że nie zostanie zamknięty bezprawnie w innym ośrodku jako potencjalnie niebezpieczny, bo w ośrodku nie ma miejsc?
Porażką jest to, że ten ośrodek wciąż istnieje. Inną porażką jest to, że przez 8 lat obecna władza nie zrobiła literalnie nic, aby tego typu problemy rozwiązać.
masowy gwałciciel (psychopata) mówi że wróci do procederu po wyjściu, a dla ciebie wszystko ok. Odbębnił 12 lat i luzik. Odfajkowane.
Porażką wymiaru spr. jest to że do takich sytuacji dochodzi.
Rozumiem że sędzia porusza się w ramach - ale czemu nie zasądzono dożywocia wobec każdej z "bestii"?
Ile osób w Polsce ma dożywocie ?
Cytat:
Karę dożywocia odsiaduje w Polsce ok. 300 skazanych. 12 proc. z nich jest w wieku 19–27 lat, 65 proc.
czyli można, bez specjalnych ośrodków, bez majstrowania przy prawie.
Ilu z nich ta faktyczni -paci a ile osób to po prostu osoby maksymalnie zdeprawowane które jednak potrafią dokonać oceny ?
Ale temu człowiekowi kończy się kara. Dlaczego ma siedzieć dłużej? Bo cię media przestraszyły? Cały czas zakład karny opuszczają mordercy i gwałciciele, którym się kary skończyły. Nie widzę powodu, aby ich zamykać bez wyroków za to, że mogą znowu zgwałcić lub zabić. Dopóki znowu nie zgwałcą lub nie zabiją.
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
ale to jest psychopata który mówi że zgwałci i zabije.
Ja bym brał jego słowa na poważnie. Przez 15 lat trudnił się tym procederem...
Jest wyraźnie zaburzony i zapewne nie potrafi inaczej rozładować napięcia seksualnego. Czyli już dziś wiemy że będą kolejne ofiary.
Oczywiście możemy go wykastrować co mogłoby być jakimś rozwiązaniem, ale mógłby się przerzucić na zabijanie.
Ale rozumiesz że wymiar sprawiedliwości nie specjalnie może działać prewencyjnie, nie można sadzać ludzi do więzienia za słowa. Może to i lipa, ale lepsza taka lipa niż gdyby pan w todze miał decydować kogo będziemy trzymać za kratami do końca życia i jeden dzień dłużej bo "może" kogoś zabije albo zgwałci jak się go puści samopas między ludzi.
Z resztą to byłaby równia pochyła najpierw kryminaliści by byli sadzani za słowa bo już mieli wyroki, a później gamonie piszący na socialach, w dalszej kolejności byłaby myślozbrodnia.
_________________ W życiu - oczekujemy co najwyżej sporej porcji bezrefleksyjnej zabawy i przyczynku do dalszej zabawy.
Ale rozumiesz że wymiar sprawiedliwości nie specjalnie może działać prewencyjnie, nie można sadzać ludzi do więzienia za słowa. Może to i lipa, ale lepsza taka lipa niż gdyby pan w todze miał decydować kogo będziemy trzymać za kratami do końca życia i jeden dzień dłużej bo "może" kogoś zabije albo zgwałci jak się go puści samopas między ludzi.
Z resztą to byłaby równia pochyła najpierw kryminaliści by byli sadzani za słowa bo już mieli wyroki, a później gamonie piszący na socialach, w dalszej kolejności byłaby myślozbrodnia.
hmm. myślę że się mylisz.
wym.sprawiedliwości ma także z kompetencjach działania prewencyjne. Tzw. nieuchronność kary czy odstraszająe zaostrzanie kar. Dodatkowo zatoczyliśmy koło i znowu za słowa można póść siedzieć, więc ten, tego.
nieRządy pisu boleśnie uświadomiły że prawo nie jest świętą księgą zasad, czy zapisami nad którymi pochylali sie mędrcy syjonu. Nie ma w tym żadnej "magii" - to zwyczajny rulebuk którego duża część zapisów stowrzyli ludzie wychowani jeszcze w XIX wieku czy na pocz. XX w. (mam na myśli kodeks z 1932 czy późniejsze kodeksy z '50,'60 czy '70 lat XX wieku) Modyfikoway przez daną opcję polityczna na ichże potrzeby.
Trojan co ty bredzisz. Przecież to proste i to podstawa. Dostajesz karę, jak ją odsiedzisz to jesteś wolny. Pewnie niejeden złodziej oznajmia, że będzie kradł wychodząc. I tak samo nie można w takiej sytuacji stwierdzić, a to jeszcze dwa latka odsiedzisz aż zmienisz zdanie.
I na całym świecie w każdym kraju, który nie jest bezprawną tyranią tak jest. Odsiedzisz kartę i wychodzisz. Czy ona wynosi rok czy 25 tak właśnie jest i ma być. I kropka.
Takie teksty jak twoje tylko umacniają przekonanie, że nie tylko pis uważał, że prawo to kurwa na zawołanie, ale także zwykli ludzie, jak ty, mają równie cudowne podejście do prawa.
I w ogóle czytasz to co piszesz?
Co ma nieuchronność kary do tego, że ktoś po zakończeniu odsiadki wychodzi z kicia?
Jesteś klinicznym przykładem tego, że trzeba w podstawówce wprowadzić jakieś podstawy prawa dla gawiedzi coby choć trochę ludzie rozumieli co to jest i z czym się je.
_________________ "Różnorodność warto celebrować, z niej bowiem rodzi się mądrość." Duiker, historyk imperialny (Steven Erikson "Malazańska Księga Poległych")
Kara, a prewencja to dwie różne rzeczy.
Zakładam, że raczej powinno być tak, że jeśli po odsiedzianej karze, więzień ma wyjść a daje solidne podstawy, że się nie zmieni, to trzeba by mu po prostu zakładać dodatkową obserwację przez policję.
Jak ktoś nie jest więźniem, to przecież też się czasami reaguje jak człowiek czymś zagrozi - wcale nie musi tego od razu zrobić. Więc tu po prostu inne przepisy wchodzą - wypuszczanie z więzienia nie ma nic do tego, co najwyżej daje więcej argumentów żeby kogoś taką obserwacją objąć. Ale obserwacją a nie prewencyjnym wsadzaniem do więzienia. (chociaż takie prewencyjne też się przecież robi w szczególnych przypadkach, ale to chyba na 24/48h? )
_________________ Załączam różne wyrazy i pozdrawiam
Goldsun
https://www.bankier.pl/wi...ke-8660223.html
Adwokat miał złożyć pozew, nie złożył a termin zapewne minął, czy kiedy to wyszlo na jaw stało się okolicznością która pozwala złożyć pozew czy nie, jej strata?
_________________ Beata: co to jest "gangrena zobczenia"?
Fidel-F2: Pojęcie wprowadził Josif Wissarionowicz
Fidel-F2: Jak choćby raz opuścisz granice rodiny, ty już nie nasz, zobczony.
Fidel-F2: Na tę gangrenę lek jest tylko jeden.
Próbuj. Przegrywaj. Nieważne. Próbuj po raz kolejny. Przegrywaj po raz kolejny. Przegrywaj lepiej
Nie wiem, jak jest w cywilnym, ale w postępowaniu karnym byłaby to podstawa do tego, aby przywrócić termin, jeśli czynność była terminowa. Niemniej tu chodzi o wniesienie pozwu, a nie o dokonanie czynności sądowej. Zapewne doszło do przedawnienia roszczenia wskutek zaniedbania adwokata. A przedawnienie to przedawnienie. Sprawa chyba skończona. Można pozwać adwokata, bo tu i powództwo cywilne przeciwko niemu aż sie prosi.
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
Jeśli się przedawniło, to zostaje dochodzenie odszkodowania od pełnomocnika. Nie powinno to być trudne, zwłaszcza że każdy ma niemałe obowiązkowe OC.
_________________ Im mniej cię co dzień, miodzie, tym mi smakujesz słodziej/I słońcem i księżycem, rozkoszą nienasyceń/szczodrością moich dni - dziękuję ci
Sędzia dał wiarę oskarżonym i uznał, że fałszowanie dokumentacji i wypłacanie pieniędzy za niewykonane roboty było normą w Lasach Państwowych. Działania oskarżonych zakwalifikował jako znikomą szkodliwość społeczna czynu
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Bo się zapcha. 
