Przypomnijmy, o co w tym chodzi: od miesięcy po Warszawie oraz w innych miastach jeździ furgonetka nadająca z megafonu komunikat, że „środowiska homoseksualne” – czyli my, żyjący w tym kraju ludzie LGBT+, na różne sposoby domagające i domagający się naszego prawa do równości albo próbujący tu po prostu żyć – to pedofile: że chcemy seksualnie wykorzystywać dzieci (...) w lekceważonym przez naszych rządzących systemie prawnym istnieją jeszcze przecież konstytucyjne przepisy zakazujące mowy nienawiści ze względu na pochodzenie etniczne i religię. Czy my, osoby niehetero, pozbawieni podobnej ochrony prawnej, możemy liczyć na jakąkolwiek obronę przed sianiem tej nienawiści, upartym i codziennym upowszechnianiem kalumnii, które łamią podstawowe zasady wolności słowa i które mają często ponure konsekwencje dla naszego życia tutaj, a także życia naszych bliskich?
Niektórzy z nas (...) odwołują się do państwa, które teoretycznie powinno chronić nas jako równych obywateli Rzeczypospolitej. Dzwonią wielokrotnie na policję (...)
Te telefony na policję nic nie dają. Furgonetka jeździ, a dzwoniących policja pozostawia tylko z bezradną złością, poczuciem niesprawiedliwości i wstydu. Niektórzy więc – biorąc pod uwagę to, że państwo nie staje po stronie szkalowanych – biorą sprawy w swoje ręce: blokują swoimi samochodami furgonetkę. Wtedy dostają mandaty. To oni podobno łamią prawo, choć to państwo polskie uchyla się wyraźnie od strzeżenia przestrzeni publicznej przed mową nienawiści i szerzenia pomówień. To tych ludzi spotkają represje, nie kierowców furgonetki. A dochodzenie sprawiedliwości drogą sądową? W maju tego roku sąd umorzył sprawę wytoczoną Kai Godek przez siedmiu mężczyzn za rozpowszechnianie tych samych treści co furgonetka, podając absurdalne uzasadnienie: oskarżający nie udowodnili wystarczająco, że są znieważani, bo nie udowodnili, że są gejami (jego absurdalność rymuje się z niedawnym wyborczym sloganem rządzących: „ludzi LGBT+ nie ma: jest tylko ideologia”). Zamiast jakoś zaradzić problemowi szerzonej publicznie nienawiści, w następstwie tych blokad policja zaczyna pilnować i eskortować emitującą nienawiść furgonetkę, aby nikt nie przeszkadzał w dolewaniu oliwy do ognia, w upowszechnianiu strachu i nienawiści, z jakimi mierzą się osoby nieheteronormatywne w Polsce.
Wczorajszy areszt Margot na dwa miesiące, towarzyszące mu aresztowanie pięćdziesięciu osób protestujących przeciwko niemu – a także jej wcześniejsze zatrzymania – to reakcja państwa na sytuację, gdy grupa niegodzących się z tą sytuacją ludzi zniszczyła opony, rejestracje i plandeki na furgonetce. Doszło też do przepychanki. Powtórzmy: ta przepychanka wzięła się z tego, że państwo polskie chroni prześladujących i pomawiających. Ci i te, które to zrobiły, chciały zatrzymać furgonetkę i „zastopować bzdury”: upowszechniane w przestrzeni publicznej niemal bezkarnie (...)
Osoby działające w „Stop bzdurom” zwróciły uwagę na sytuację z furgonetką – a także na cały szerszy polityczny kontekst, który do podobnej działalności wręcz zachęca – przyczepiając tęczowe flagi i swój manifest sprzeciwu do warszawskich posągów. W odpowiedzi aresztowano je, a premier i prezydent RP złożyli znicze i kwiaty pod pomnikiem Chrystusa, który autorki protestu włączyły do swojej warszawskiej tęczowej gromady.
A teraz wyobrazmy sobie, ze jest rok 37, a po Warszawie jezdzi furgonetka niosąca okrzyki, że Zydzi wynarodawiają Polaków, odbierają im przestrzeń, wykształcenie i dochód. Grupa aktywistów żydowskich przebija jej opony, ochlapuje farbą, a kierowcę przewraca, wyrywając mu megafon. Zostają oczywiście pochwyceni i aresztowani, a wsrod dziennikarzy i spoleczenstwa pojawia sie opinia, ze to kara za najzwyklejsze chuligaństwo.
Dlaczego? Bo szkalowanie i napuszczanie na Żydów nie bylo owczesnie niczym niewlasciwym w calkiem szerokiej swiadomosci. Żydzi nie uchodzili w niej za równych reszcie, więc nawet nie to, ze im odmawiala podstawowych wtedy praw, tylko w ogole nie wyobrażała sobie, że można by w ich kontekscie o Zydach pomyslec.
Wszyscy, którzy dzisiaj w ten sam sposob upraszczają sprawę Margot, w 37 byliby dokladnie wsrod powyzszych.
EDIT: A nawet gdyby wszystko to nie mialo miejsca w obecnej sytuacji - 2 miesiące aresztu za przebicie opon i ochlapanie farba samochodu oraz przewrocenie jego kierowcy (bez zadnego uszczerbku na zdrowiu), poniewaz uwiklane są w kontekst polityczny, to poziom Mateczki Rosji i Papy Putina.
No właśnie trudno to wszystko zrozumieć, może byś nas Romku oświecił za co ten areszt? Chodzi właśnie o to że wzięli sprawy w swoje ręce? To jest to najcięższe z pośród ciężkich przewinień?
_________________ Beata: co to jest "gangrena zobczenia"?
Fidel-F2: Pojęcie wprowadził Josif Wissarionowicz
Fidel-F2: Jak choćby raz opuścisz granice rodiny, ty już nie nasz, zobczony.
Fidel-F2: Na tę gangrenę lek jest tylko jeden.
Próbuj. Przegrywaj. Nieważne. Próbuj po raz kolejny. Przegrywaj po raz kolejny. Przegrywaj lepiej
Dla mnie ten areszt jest kompletnie niezrozumiały (jeśli tylką na tę sprawę patrzę), albowiem pan minister Ziobro wczoraj ujawnił, że prokuratura dysponuje nagraniem z monitoringu (i je pokazał), na którym jest całe zajście, zatem jakiekolwiek mataczenie czy próby wymuszenia zmiany zeznań IMHO w ogóle nie wchodzą w grę.
Jeśli zaś rozszerzam spojrzenie, to ten areszt bardzo ładnie się wpisuje w inne poczynania państwa. I te poczynania bardzo mi się nie podobają.
_________________ Niewiedza nie jest prostym i biernym brakiem wiedzy, ale jest postawą aktywną; jest odmową przyjęcia wiedzy, niechęcią do wejścia w jej posiadanie, jest jej odrzuceniem.
Karl Popper
I pozostanie niezrozumialy, poniewaz zgodnie z cywilizowaną praktyką i duchem prawa nie da się go uzasadnić. Gdyby bylo inaczej, juz znalibysmy wyczerpujace uzasadnienie.
Wyrok czy jakakolwiek decyzja sądu to nie tylko techniczna procedura, ktora umozliwia dane postepowanie organow panstwa. Tak traktuje je obecna wladza. Jednak w cywilizowanym swiecie wpisują sie one w znacznie szerszy kontekst spoleczny i opinii publicznej, ktorej ocenie podlega. Sąd ma obowiazek uzasadnic swoją decyzje w sposob logiczny, od a do z spojny i przekonujacy przed opinia publiczna, a jesli nie jest w stanie lub po prostu tego nie robi, to osmiesza nie tylko siebie, ale tez caly system prawny. I tak tez jest w tym przypadku - gdyby bylo inaczej, juz znalibysmy wszelkie fakty i uzasadnienie ten areszt usprawiedliwiajace. Po kolei, zgodnie ze zwiazkiem przyczynowo skutkowym - dlaczego tak i czym ta sytuacja rozni sie od blizniaczo podobnych, gdzie aresztu dotad nie stosowano. Wladza na pewno by je dostarczyla, a że tego nie robi, znaczy, iż nie istnieją.
I dlatego decyzji dziwia sie, nie znajduja dla niej wyjasnienia lub są nią oburzone akademickie autorytety w dziedzinie prawa, instytucje polskie i zagraniczne. Co kaze wnioskowac, ze jest stricte polityczna, ale smutna glownie przez to, ze przyklepal ją sąd, w jednym momencie czyniąc kontrole sądową w Polsce fikcja, gdzie o oskarzeniu i wyroku decyduje jeden zwierzchnik. A jej wartosc merytoryczną, wiarygodność oraz budzone wsrod spoleczenstwa zaufanie juz zupelnie zerowymi.
Gorszy jednak jest antyludzki (w sensie podstawowych praw) wydzwiek tej sprawy i jego odbior na swiecie. Bowiem wyglada tak, ze osoby pozbawione instytucjonalnej ochrony podstawowych praw czlowieka, gdy podjely probe samodzielnej ich obrony, nawet jesli nielegalnej, w odpowiedzi otrzymaly tylko represje z cala surowoscia panstwa (wczesniej jednak zbyt slabego, by cokolwiek dla nich zrobic), ignorujace jakiekolwiek okolicznosci, co dokonalo na nich dodatkowej wiktymizacji, a ich oprawcow uswiecilo.
No właśnie trudno to wszystko zrozumieć, może byś nas Romku oświecił za co ten areszt? Chodzi właśnie o to że wzięli sprawy w swoje ręce? To jest to najcięższe z pośród ciężkich przewinień?
Zielonego pojęcia nie mam. Mogliby uzasadnienie przytoczyć.
Bo za takie przestępstwo na areszt idzie się w zasadzie, kiedy sprawca nie ma stałego miejsca pobytu. A i to krótko. Ponadto Ziobro na konferencji powiedział, że są mocne dowody, m. in. nagrania. Zatem jaka tu jest obawa matactwa, skoro są zabezpieczone nagrania i inne dowody?
Kompletnie nie rozumiem tej decyzji, nie znam uzasadnienia, choć wydaje mi się, że racjonalnie zmiana tego postanowienia na areszt będzie trudna do wytłumaczenia. Nawet surową karą nie da się tego uzasadnić. W takim przypadku, jeśli sprawca nie był wcześniej karany (a tu chyba czysta karta karna jest), to się orzeka karę grzywny lub ograniczenia wolności. Plus obowiązek naprawienia szkody. W wariancie najbardziej niekorzystnym - zawieszenie plus obowiązek naprawienia szkody. Więzienie i to jeszcze tak surowe, aby uzasadniało to areszt? Wykluczone, moim zdaniem.
Nie wiem, co sędziemu siedziało w głowie. Niestety, teraz takie decyzje tłumaczy się chęcią podlizania się władzy. Albo zastraszeniem.
Śpiewak Reprywatyzacyjny pisał, że to ten sam sędzia, który go "skazał". Ale to chyba w apelacji podtrzymał wyrok, bo to sędzia okręgowy zmienił to postanowienie w trybie odwoławczym.
Żenujące, moim zdaniem. Gdybym był tym sędzią to bym się teraz wstydził. Chyba że miał argumenty.
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
Na miejscu Margot, albo jej obrońców - złożyłbym wniosek do Prezydenta RP o ułaskawienie.
Z obszernym opisem, wytłumaczeniem, że to ta ciężarówka łamała prawo i ona tylko broniła przestrzegania tego prawa.
Nagłośniłbym to wszystko grzecznie i czekał na reakcję Prezydenta.
W przypadku braku ułąskawienia - skonfrontowanie ułaskawienia pedofila a nie ułaskawienia kogoś kto tylko chciał przestrzegania prawa, mogłoby mieć fajny wydźwięk i mogłoby być dość nośne, chyba.
P.S. Przed chwilą tłumaczyłem córce i trochę odwodziłem ją od jazdy jutro na protest.
Po.1. jest niepełnoletnia
Po.2. bo nie wątpię, że policja wolałaby zgarnąć drobną nastolatkę, niż łysego karka z maczetą
Po.3. bo Sapkowski dobrze napisał wsadzając wypowiedzi w usta ZTCP Zoltana - "Wiewiórki, to gównażeria, która daje się prowokować". Jak chcesz z władzą wygrać, to nie możesz atakować/obrażać/odstraszać od siebie "zwykłych ludzi".
_________________ Załączam różne wyrazy i pozdrawiam
Goldsun
W związku z apelem Zarządu Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia, skierowanym do Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie, o podanie do publicznej wiadomości motywów zastosowania aresztu wobec Michała Sz., uprzejmie wyjaśniam:
Postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku o tymczasowe aresztowanie osoby podejrzanej jest wykonywaniem czynności sądowych w postępowaniu przygotowawczym (art. 329 § 1 Kodeksu Postępowania Karnego). Postępowanie przygotowawcze objęte jest tajemnicą (art. 241 § 1 Kodeksu Karnego). Materiały z tego rodzaju postępowania przed sądem (protokoły posiedzenia, postanowienia) stanowią materiały postępowania przygotowawczego. Dlatego nie jest możliwe udostępnienie treści uzasadnienia postanowienia wydanego wobec Michała Sz. bez zgody organu prowadzącego postępowanie, tj. Prokuratury. Zgodnie bowiem z przepisem art. 156 § 5 KPK dysponentem akt postępowania przygotowawczego jest organ prowadzący to postępowanie, do którego można zwracać się z wnioskiem o udostępnienie przedmiotowych dokumentów.
Joanna Bitner,
Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie
Zaloze sie, ze publikacja tego uzasadnienia nie leży w interesie prokuratury, bowiem merytorycznie jest bezwartosciowe. Totez bedzie przedluzana dopoki sie da. Gdyby bylo inaczej, juz bysmy je znali.
Czy to bedzie w koncu przesilenie na niekorzysc wladzy? Skoro nawet olewacz Orbitowski i patrzacy na wszystkich z gory Twardoch poszli razem na manifestacje: https://www.facebook.com/...09613354&type=3
Właśnie doczytałam, że w zeszłym roku Fundacja „Pro” Prawo do Życia dostała sądowy zakaz rozpowszechniania informacji szkalujących osoby LGBT, czyli tych bredni powypisywanych na furgonetkach. Fundacja, jak widać i słychać, nie zastosowała się do zakazu.
W związku z powyższym, interpretacja całej tzw. sprawy Margot mię się diametralnie zmieniła. Gdyż wygląda mi to na interwencję obywatelską. Po prostu. Organy państwa ewidentnie sobie nie radzą z wyegzekwowaniem zakazu, obywatelka pomaga. Koniec.
_________________ Niewiedza nie jest prostym i biernym brakiem wiedzy, ale jest postawą aktywną; jest odmową przyjęcia wiedzy, niechęcią do wejścia w jej posiadanie, jest jej odrzuceniem.
Karl Popper
Tja. Fundacja dostała sądowy zakaz który olewa ciepłym moczem, policja dostaje w tej sprawie ciągłe zgłoszenia które również olewa, ale Ziobro powiedział że na szczęście w Polsce jest prawo i niezawisłe sądy, więc od razu się uspokoiłem.
Nawiasem, po pierwszym wniosku o areszt tymczasowy sąd kazał prokuraturze spierdalać na bambus, ale widać znaleźli takiego naprawdę niezawisłego sędziego który sprawę przyklepał.
_________________ * W celu uzyskania dalszych informacji uprasza się o ponowne przeczytanie tego postu.
Nie do konca jest, jak mowicie. Fundacja dostala sądowy zakaz rozpowszechniania konkretnych hasel, w postepowaniu cywilnym, o naruszenie dobr osobistych. Prokuratura z policja nie zrobily i nie zrobią nic w tej sprawie (mowa nienawisci wg ustawy nie dotyczy orientacji seksualnej). W innym zaś wyroku sąd uznal, ze ogolnie takie furgonetki, jesli glosza hasla zgodne z prawem, moga se jezdzic, bo wolnosc slowa.
Slogany z Warszawy sa oczywiscie analogiczne, lecz nie objete tamtym zakazem. Gdyby jednak wytoczyc im sprawe cywilna, tez pewnie by przegrali. Moze po szeregu dotkliwych sankcji finansowych w koncu by przestali.
Kłopot w tym że różnie z tymi sankcjami może być, bo w zbliżonej tematycznie sprawie cywilnej (Kaja Godek oskarżona o zniesławienie po tym jak wyrzygała że geje adoptują dzieci bo chcą je gwałcić) sąd umorzył ponieważ skarżący nie udowodnili że są gejami. Poza tym na sprawę cywilną trzeba mieć czas i pieniądze - a to jest akurat coś, czym w nadmiarze dysponuje pewna organizacja o której nie wolno mówić że to finansowani z Kremla fundamentaliści.
_________________ * W celu uzyskania dalszych informacji uprasza się o ponowne przeczytanie tego postu.
W związku z apelem Zarządu Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia, skierowanym do Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie, o podanie do publicznej wiadomości motywów zastosowania aresztu wobec Michała Sz., uprzejmie wyjaśniam:
Postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku o tymczasowe aresztowanie osoby podejrzanej jest wykonywaniem czynności sądowych w postępowaniu przygotowawczym (art. 329 § 1 Kodeksu Postępowania Karnego). Postępowanie przygotowawcze objęte jest tajemnicą (art. 241 § 1 Kodeksu Karnego). Materiały z tego rodzaju postępowania przed sądem (protokoły posiedzenia, postanowienia) stanowią materiały postępowania przygotowawczego. Dlatego nie jest możliwe udostępnienie treści uzasadnienia postanowienia wydanego wobec Michała Sz. bez zgody organu prowadzącego postępowanie, tj. Prokuratury. Zgodnie bowiem z przepisem art. 156 § 5 KPK dysponentem akt postępowania przygotowawczego jest organ prowadzący to postępowanie, do którego można zwracać się z wnioskiem o udostępnienie przedmiotowych dokumentów.
Joanna Bitner,
Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie
Zaloze sie, ze publikacja tego uzasadnienia nie leży w interesie prokuratury, bowiem merytorycznie jest bezwartosciowe. Totez bedzie przedluzana dopoki sie da. Gdyby bylo inaczej, juz bysmy je znali.
Czy to bedzie w koncu przesilenie na niekorzysc wladzy? Skoro nawet olewacz Orbitowski i patrzacy na wszystkich z gory Twardoch poszli razem na manifestacje: https://www.facebook.com/...09613354&type=3
Pani prezes ma rację. Ale nie do końca.
To, że sprawa znajduje się na etapie postępowania przygotowawczego nie oznacza, że orzeczenia sądu są niejawne. Najpierw sąd musiałby wyłączyć jawność postępowania, ale i wówczas nie mógłby utajnić treści rozstrzygnięcia. Ono ZAWSZE jest jawne, chyba że dotyczy np. podsłuchów, ale to nie ta sprawa. Można utajnić uzasadnienie. Ale tu mówimy o postanowieniu, którego uzasadnienia jest integralną częścią. W tej sprawie nie było wyłączenia jawności. Zatem wszystko co napisał sąd w uzasadnieniu musi być jawne. To raz.
Faktem jest, że rozstrzygnięcie sądu odwołąwczego trafia do akt prokuratora, jeśli sprawa jest na etapie postępowania przygotowawczego. Ale nie tylko.
Kiedy do sądu rejonowego wpływa wniosek o zastosowanie tymczasowego aresztowania, to w sądzie zakłada się dla tego postępowania akta sądowe. Sprawa jest rejestrowana w systemie pod sygnaturą Kp. W aktach sądowych znajduje się oryginał wniosku o areszt, zarządzenia sądu, protokół posiedzenia oraz ORYGINAŁ wydanego postanowienia. Do akt prokuratorskich trafia odpis. Kiedy wpływa zażalenie na areszt, jego oryginał również trafia do akt sądowych Kp. Akta prokuratora stanowią załącznik. Sprawa trafia do sądu odwoławczego, który rozstrzyga zażalenie i oryginał postanowienia sądu odwoławczego znowu trafia do akt Kp a do prokuratorskich (Ds.) trafia odpis. Akta Kp wracają do sądu rejonowego i to on jest ich dysponentem. Akta prokuratorskie wracają do prokuratury.
Obrońcy powinni to wiedzieć. Zapewne otrzymali odpisy postanowienia sądu odwoławczego i mogą go ujawnić. Skoro sąd odwoławczy nie chce. Chyba że zrobi to sąd rejonowy. Powtarzam, to że sprawa znajduje się na etapie postępowania przygotowawczego nie sprawa, że rozstrzygnięcia sądu są niejawne. Najpierw musi być wyłączona jawność postępowania. Na posiedzeniu, które jest niejawne nie może się stawić każdy jako publiczność. Ale to nie oznacza wyłączenia jawności rozstrzygnięcia sądu.
Zresztą, sąd ma obowiązek wskazać w tych postanowieniach na jakich dowodach się opierał wydając swoją decyzję. Dowody te muszą być jawne dla podejrzanego, inaczej nie można się na nie powoływać.
Cytat:
Art. 249
§ 1. Środki zapobiegawcze można stosować w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, a wyjątkowo także w celu zapobiegnięcia popełnieniu przez oskarżonego nowego, ciężkiego przestępstwa; można je stosować tylko wtedy, gdy zebrane dowody wskazują na duże prawdopodobieństwo, że oskarżony popełnił przestępstwo.
§ 2. W postępowaniu przygotowawczym można stosować środki zapobiegawcze tylko względem osoby, wobec której wydano postanowienie o przedstawieniu zarzutów.
§ 3. Przed zastosowaniem środka zapobiegawczego sąd albo prokurator stosujący środek przesłuchuje oskarżonego, chyba że jest to niemożliwe z powodu jego ukrywania się lub jego nieobecności w kraju. Należy dopuścić do udziału w przesłuchaniu ustanowionego obrońcę, jeżeli się stawi; zawiadomienie obrońcy o terminie przesłuchania nie jest obowiązkowe, chyba że oskarżony o to wnosi, a nie utrudni to przeprowadzenia czynności. O terminie przesłuchania sąd zawiadamia prokuratora.
§ 4. Środki zapobiegawcze mogą być stosowane aż do chwili rozpoczęcia wykonania kary. Przepis niniejszy stosuje się do tymczasowego aresztowania tylko w razie orzeczenia kary pozbawienia wolności.
§ 5. Prokurator i obrońca mają prawo wziąć udział w posiedzeniu sądu dotyczącym przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania oraz rozpoznania zażalenia na zastosowanie lub przedłużenie tego środka zapobiegawczego. Na żądanie oskarżonego, który nie ma obrońcy, wyznacza się do tej czynności obrońcę z urzędu. Zarządzenie może wydać także referendarz sądowy. Niestawiennictwo obrońcy lub prokuratora należycie zawiadomionych o terminie nie tamuje rozpoznania sprawy.
Cytat:
Art. 249a
§ 1. Podstawę orzeczenia o zastosowaniu lub przedłużeniu tymczasowego aresztowania mogą stanowić ustalenia poczynione na podstawie:
1) dowodów jawnych dla oskarżonego i jego obrońcy;
2) dowodów z zeznań świadków, o których mowa w art. 250 § 2b.
§ 2. Sąd, uprzedzając o tym prokuratora, uwzględnia z urzędu także okoliczności, których prokurator nie ujawnił, po ich ujawnieniu na posiedzeniu, jeżeli są one korzystne dla oskarżonego.
Złamaniem przepisów byłoby gdyby sąd bez zgody prokuratora udostępnił akta postępowania przygotowawczego. Ale nie dotyczy to wydawanych rozstrzygnięć.
Zatem podejrzewam, że jest jak pisze dworkin: mizerne postanowienie.
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
Kiedy patrzę, jak cudownie polskie państwo jest przygotowane na drugą falę pandemii, to zastanawiam się, jakim cudem ten kraj jeszcze istnieje. Siłą rozpędu chyba.
Przez pół roku ludzie establishmentu na epidemii robili regularnie przewały. Włos im z głowy za to nie spadł.
Przez pół roku nie było czasu i ochoty, aby uchwalić porządnie ustawowe obostrzenia, choćby odnośnie noszenia maseczek. Wiadomo, że Polak jest z natury głupi i nie będzie przestrzegał dobrowolnie prawa. Nie trzeba być uczonym w prawie, aby wiedzieć, że prawa i wolności obywatelskie mogą być ograniczane tylko ustawowo. I guzik. Do dziś nie ma ustawowego obowiązku noszenia maseczek.
Szpitale ledwie zipią. Na Stadionie Narodowym powstanie wielka umieralnia. Personelu brak.
O testowaniu nawet nie wspominam. O kwarantannach w ogóle.
Za to zamknęli siłownie - najgłupszy możliwy pomysł.
Jeszcze głupszy - godziny dla seniorów, które seniorzy mają gremialnie w nosie, o czym można się przekonać przed każdym marketem w tym kraju.
Państwo z mokrej dykty i sparciałego sznurka. To, że nie polska służba zdrowia jeszcze nie upadła to zasługa tylko personelu medycznego. Który, skoro już jest winien epidemii, powinien zastrajkować i nie przedłużać tej agonii dłużej.
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
Czy cokolwiek nauczyło czegokolwiek rządzących w tym kraju?
Casa? Smoleńsk? ile aut rozwalił SOP (czy jak to się aktualnie nazywa)? Ktoś wyciągnął z tego jakiekolwiek wnioski?
Jak długo już służba zdrowia jedzie po bandzie? Przecież to nie tylko ostatnie 5 lat.
Tak serio - gdyby aktualnie rządziła PO/KO to byłoby jakoś mocno inaczej? Szczerze wątpię - PO po prostu zajmowała się "nie przeszkadzaniem", a tu się tak nie da, tu trzeba jednak jakieś konkretne decyzje podejmować i to próbować te decyzje podejmować poskładane do kupy.
Ja już od dawna mam wrażenie, że wszyscy którzy potrafią trochę bardziej ogarniać, a zwłaszcza próbować przewidywać/uczyć się na błędach(a cudzych błędach to już w ogóle)/planować cokolwiek w dłuższej perspektywie ... właśnie dlatego od polityki uciekają jak najdalej. Ewentualnie jacyś naiwni są szybko "sprowadzani do odpowiedniego poziomu".
Poza tym - kto nami rządzi? historycy, prawnicy, socjologowie
Sorry, ale oni nie są nauczeni zarządzania, planowania.
Gdyby w Polsce historia była uczona na zasadzie "to wynika z tego co wydarzyło się wcześniej" ... ale jest kucie dat i wydarzeń na pamięć, albo wybiórcze traktowanie wybranych tematów - oderwanych od reszty. To gdzie Ci ludzie mają się nauczyć zarządzania, albo umiejętności podejmowania decyzji patrząc na całość, a nie tylko wybrany kawałek?
_________________ Załączam różne wyrazy i pozdrawiam
Goldsun
rządzą nami politycy. dawno już zapomnieli co się naumieli na studiach ( o ile w ogóle coś zapłali)
sprawdzają kto ma zakaz stadionowy
u mnie (tzn. we Wro) wytypowali 3 obiekty. Stadion, Orbitę, H100. Na wszystkich działamy...
osobiście stawiam na Orbitę bo H100 jest w centrum i jakoś nie widzę tego żeby konwoje z ciałami przebijały się w korku przez całe miasto.
P.S. Dzisiaj został mianowany nowy minister od nauki.
Od razu zaczął podejmować najważniejsze decyzje, wszak jesteśmy w trakcie pandemii, szkoły mają problemy z zakażaniem itp.
W związku z czym Pan Minister pierwszą decyzję jaką podjął to ... zwolnienie dyrektorki od programów nauczania bo programy są zbyt lewackie, poza tym nauczanie historii w Polsce jest źle prowadzone bo nie wolno uczyć, że niby mogliśmy być czemuś winni ...
To była dla niego najważniejsza decyzja w aktualnej chwili ...
Więc ja kompletnie nie rozumiem, czego Wy od tych rządzących oczekujecie niby?
W sumie to się cieszę, że moja córka za 1.5 roku powinna zdać maturę ... ze studiami się zobaczy. Gorzej z synem, bo on ma przed sobą trochę więcej lat nauki. Ale jak w domu będziemy go uczyć/tłumaczyć rzeczy sensownie, to może się jakoś uda.
A potem niech emigrują z tego kraju, bo wnuków mi będzie szkoda ...
_________________ Załączam różne wyrazy i pozdrawiam
Goldsun
Jak już będziesz miał wnuki to raczej PIS nie będzie rządził (a na pewno naczelnika już nie będzie) także trochę optymizmu życzę
@najgłupsze pomysły na pełzający lockdown: restauracje otwarte do 21 Czemu nie do 22 albo 23 albo np tylko do 18 nikt nie pisze żadnego logicznego wytłumaczenia ot tak ma być i koniec.
_________________ W życiu - oczekujemy co najwyżej sporej porcji bezrefleksyjnej zabawy i przyczynku do dalszej zabawy.
Jak już będziesz miał wnuki to raczej PIS nie będzie rządził (a na pewno naczelnika już nie będzie) także trochę optymizmu życzę
;-)
Wiem o co chodzi, ale jednak - moja córka za niecałe 2 tygodnie kończy 18, więc to nie jest takie pewne. ;-)
Oczywiscie musiałyby jeszcze dorosnąć do tej szkoły, więc jeszcze kilka lat, ale jednak ...
Poza tym - zanim ten caly burdel i indoktrynacja w szkołach zostanie odkrecona, to trochę czasu też minie ... nawet wcale nie jest pewne, że faktycznie zostanie to odkręcone, bo niby kto miałby to zrobić? Przeciez nie PO/KO.
fdv napisał/a:
@najgłupsze pomysły na pełzający lockdown: restauracje otwarte do 21 Czemu nie do 22 albo 23 albo np tylko do 18 nikt nie pisze żadnego logicznego wytłumaczenia ot tak ma być i koniec.
Najgłupsze to jednak było zamykanie lasów ...
A najgroźniejsze jest to co robią w tej chwili i chcą robić jeszcze bardziej - przenosić zasoby z leczenia innych chorób - wszystko na leczenie covid.
To, że ludzie umrą na covid, to jedno, ale dodatkowo mnóstwo ludzi umrze na inne choroby, bo te przestały/przestaną byc leczone.
_________________ Załączam różne wyrazy i pozdrawiam
Goldsun
Podobno mają głosować, aby noszenie maseczek uregulować ustawowo. Ale i tak w idiotyczny sposób, bo to minister w drodze rozporządzenia ma decydować o obowiązku. Czy tam naprawdę nie ma już żadnego prawnika, który by im powiedział, że to kolejny bubel?
Niech ten kraj już upadnie i się nie męczy.
_________________ There must be some way out of here, said the joker to the thief,
There's too much confusion, I can't get no relief.
Nie no jak patrzeć całościowo od hmm marca ? to zdecydowanie tak, ja pisząc o pełzającym lockdownie miałem na myśli te pomysły z najnowszych obostrzeń.
_________________ W życiu - oczekujemy co najwyżej sporej porcji bezrefleksyjnej zabawy i przyczynku do dalszej zabawy.
Wprowadziliby z powrotem handel we wszystkie niedziele, w celu zmniejszenia tłoku w sklepach, zamiast wprowadzać te durne godziny dla seniorów. Zdaje się, że w żadnym kraju poza Polską takich "godzin dla seniorów" nie wprowadzono (a przynajmniej nigdzie nie natrafiłem na taką informację).
Nakaz noszenia maseczek na świeżym powietrzu też nie ma sensu, bo tam najtrudniej jest się zarazić. Ile osób zaraziło się COVID-em np. na plażach, które przecież latem były zatłoczone, a nikt tam maseczek nie nosił? Jakoś nie było wtedy wielkiej fali zakażeń. Choć akurat ten nakaz nie jest polską specyfiką, bo w części krajów maseczkę trzeba mieć nawet podczas biegania na świeżym powietrzu (to dopiero absurd).
Ogólnie to o obostrzeniach powinni decydować lekarze epidemiolodzy, a rząd powinien je tylko wykonywać. Tymczasem w Polsce to rząd decyduje, a lekarze się dostosowują.
Tak trochę BTW: czy ktoś z Was już zdawał test na koronawirusa? A jeśli tak, to zdaliście?
_________________ Załaduj Wszechświat do działa. Wyceluj w mózg. Strzelaj.
Tak trochę BTW: czy ktoś z Was już zdawał test na koronawirusa? A jeśli tak, to zdaliście?
Żona zdawała pod koniec sierpnia - nie zdała, więc mnie jak na razie ominęło.
Kolega razem z rodziną zdał - w sumie to może już wyzdrowiał, muszę zapytać.
W pracy wiem o 3 przypadkach pozytywnych na pewno.
Za to w szkołach jest pogrom.
W Bytomiu pozytywnych jest kilkunastu uczniów, ale ponad 40 nauczycieli (w różnych szkołach). Za chwile będzie podobnie jak u tej dyrektorki z Krakowa - zabraknie nauczycieli nawet na zastępstwa. Zwłaszcza, że kolejni nauczyciele wylądowali na kwarantannach. U córki w szkole (technikum) od tygodnia, jest maksymalnie połowa lekcji/dzień - reszta odwołana z powodu braku nauczycieli.
BG napisał/a:
Ogólnie to o obostrzeniach powinni decydować lekarze epidemiolodzy, a rząd powinien je tylko wykonywać.
Nie.
Lekarze epidemiolodzy mogą się wypowiadać o zarażalności, potencjalnych niebezpieczeństwach itp.
Ale to tylko jedna składowa do podejmowania decyzji.
Lekarze nie muszą się znać na temat sposobu pracy, ważnosci pracy (które prace można odpuścić, a które musza byc wykonane), mozliwosci zmian, albo efektów wprowadzonych zmian (np. zamkniecie przedszkoli powoduje wzrost nieobecnosci w pracy rodziców dzieci przedszkolnych).
To jak najbardziej rząd jest od podejmowania decyzji, szacowania ryzyka, wyborów "mniejszego zła" itp. Powinien przy tym uwzgledniać informacje od epidemiologów - tylko tyle.
_________________ Załączam różne wyrazy i pozdrawiam
Goldsun
Wśród nauczycieli - u kumpla, renomowane liceum, już poszli na online. 2 nauczycieli z potwierdzony. On sam chory ale nie testował - wygląda na przeziębienie, córka (18yo) chora, żona nauczycielka w sz.p. pracuje. Normalnie dzieciak z ławki od koronawirusa nawet na kwarantannie niej jest.
Do mojej M. dzwonili z CKU bo szukajo nauczycieli - a ona nawet już nie pamięta kiedy ostatnio uczyła (coś koło 12 lat temu ).
Ja już zburzyłem spichlerze na papier toaletowy i pobudowałem nowe
_________________ Beata: co to jest "gangrena zobczenia"?
Fidel-F2: Pojęcie wprowadził Josif Wissarionowicz
Fidel-F2: Jak choćby raz opuścisz granice rodiny, ty już nie nasz, zobczony.
Fidel-F2: Na tę gangrenę lek jest tylko jeden.
Próbuj. Przegrywaj. Nieważne. Próbuj po raz kolejny. Przegrywaj po raz kolejny. Przegrywaj lepiej
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
